您的位置: 首页 > 行业资讯 > 智能系统 > 正文
AI犯罪,人工智能系统能否自行承担刑事责任
时间:2018-03-19 09:51:37 浏览人数:

近日,犀牛云小编获悉,英国布莱顿大学的John Kingston对未来智能驾驶汽车若发生交通意外,致使人员被撞受伤的刑事问题该如何审判,依据什么等问题深入研究,并给出了一个差强人意额答案。他提出了AI领域的刑事责任理论,并指出自动化、计算机和法律领域需改变态度,谨慎应对等关键问题。

AI犯罪,人工智能系统能否自行承担刑事责任

人工智能系统能否自行承担刑事责任。构成刑事责任通常需要明确其行为和意图(法律术语为actus rea 和 mens rea)。Kingston称Hallevy描绘了AI系统可能涉及的三种刑事犯罪情况。

第一种情况为间接犯罪,肇事者为存在精神缺陷的人或动物,此类肇事者无需承担法律责任。但任何操纵精神病患者或动物实施犯罪的人均需承担相应刑事责任。

第二种情况为不可抗力与意外事件,即指因不当使用AI系统导致的犯罪。Kingston以日本摩托车工厂智能机器人杀人案件为例,解释道:“机器人将工人误认为危险对象,采取消除威胁的最有效方式,挥动力大无穷的液压悬臂,将毫无防备的工人推入机器,迅速结束了他的生命,然后继续执行工作任务。”

第三种情况为行为与意图兼具的直接犯罪,如果AI系统的作为或疏忽不作为构成犯罪,则可直接证明其犯罪事实。Kingston认为,犯罪意图虽然难以界定,但仍具参考价值,他表示:“超速属严格责任犯罪。因此根据Hallevy的说法,自动驾驶汽车如果超速行驶,法律上有充分理由追究驱动该汽车AI技术团队的刑事责任。”

接下来,涉及刑事辩护。被追究刑事责任的AI系统将如何辩护?Kingston列举了几种可能:AI程序是否可效仿精神病患者,以系统故障为由进行辩护?或效仿人类被迫或醉酒犯罪,将受电脑病毒袭击作为辩护理由?

最后,涉及刑罚类型。既然AI系统是犯罪行为的直接责任方,那么应由谁来接受何种刑罚?这些问题尚不得而知。但若AI系统触犯的是民法,就不应再追究其刑事责任。接着问题来了,AI系统究竟属于服务还是产品?